IHEF: Những rủi ro tiềm ẩn không nên “đè nặng” sự hợp tác quốc tế

IHEF: Những rủi ro tiềm ẩn không nên “đè nặng” sự hợp tác quốc tế

Giảm thiểu rủi ro khi thâm nhập thị trường quốc tế và thúc đẩy các mối quan hệ ở nước ngoài là trọng tâm tại Diễn đàn Giáo dục Đại học Quốc tế 2022 của UUKi.

UUKi đã tổ chức Diễn đàn Giáo dục Đại học Quốc tế trực tuyến 2022 từ ngày 16 đến 17 tháng 3. Ảnh: IHEF 

 

Các diễn giả nhất trí rằng trong khi hợp tác quốc tế “là chìa khóa của Vương quốc Anh”, các rủi ro tiềm ẩn cần được xem xét nghiêm túc nhưng không nên “vượt quá” lợi ích của việc làm việc với các đối tác quốc tế.

Colin Bailey, chủ tịch và hiệu trưởng của Queen Mary, Đại học London, cho biết: “Nếu chúng ta muốn trở thành một siêu cường nghiên cứu, nếu chúng ta muốn đầu tư vào bên trong, chúng ta cần những sự hợp tác quốc tế đó”. "Và nếu chúng tôi muốn có ảnh hưởng như một nước Anh toàn cầu, chúng tôi cần những liên kết giáo dục đó."

“Tôi rất thích nếu các trường đại học có thể tách biệt khỏi chính trị, nhưng tôi nhận ra rằng điều đó thật ngây thơ và tôi không tin nó là sự thật,” hiệu trưởng kiêm phó hiệu trưởng Đại học Edinburgh, Peter Mathieson lưu ý. “Nhưng tôi tin rằng chúng tôi có một công việc phải làm và chúng tôi có sứ mệnh quốc tế hóa tốt cho Vương quốc Anh, tốt cho sinh viên của chúng tôi, tốt cho nền kinh tế của chúng tôi, tốt cho nhân viên của chúng tôi.

"Tôi không nghĩ rằng chúng ta nên cảm thấy rằng rủi ro bảo mật sẽ vượt quá tất cả các lợi ích khác"

“Mặc dù có những rủi ro liên quan, đặc biệt là sự phụ thuộc quá mức vào một khu vực tài phán - điều mà tôi chấp nhận hiện tại là đúng - tôi không nghĩ rằng chúng ta nên cảm thấy rằng rủi ro bảo mật nên vượt quá tất cả các lợi ích khác.”

Nhưng đồng thời, các thể chế không nên ngại cắt đứt hợp tác quốc tế với các đối tác không phù hợp với giá trị của họ.

Mathieson giải thích rằng trong các cuộc trao đổi gần đây với các cơ quan an ninh, họ đã rất ngạc nhiên khi thấy rằng trường đại học của anh ấy đã từ chối cơ hội ở một số nơi trên thế giới, nơi “chúng tôi quyết định nó không phù hợp với chúng tôi hoặc chúng tôi không phù hợp với những gì họ muốn hoặc chúng tôi tin rằng có quá nhiều rủi ro ”.

Mathieson, người đang phát biểu trong một phiên tranh luận , cho biết: “Chúng tôi thực sự đưa ra những quyết định đó hàng ngày trong tuần. “Chúng tôi thực sự nhìn thấy những rủi ro này và thực sự đôi khi chúng tôi tự đưa ra quyết định từ chối tiền mà không cần bất kỳ ai từ chính phủ hoặc cơ quan an ninh yêu cầu chúng tôi làm điều đó.”

Các quan sát đã kết hợp với bình luận của phó hiệu trưởng Đại học Liverpool Janet Beer tại hội nghị Going Global năm 2021 của Hội đồng Anh, khi bà nói rằng lĩnh vực này “không thể ngây thơ”.

“Bạn phải chọn con đường của mình một cách cẩn thận và bạn phải đảm bảo rằng nhân viên và học sinh được bảo vệ, nhưng chúng tôi không thể thất bại trong nhiệm vụ làm việc xuyên biên giới,” Beer nói vào năm 2021 .

Phát biểu tại IHEF22, Beer nói rằng làm việc trong những tình huống khó khăn và trong bối cảnh Ukraine - UUK đã đình chỉ một biên bản ghi nhớ với Liên minh các Hiệu trưởng Nga sau bức thư ngỏ ủng hộ cuộc xâm lược - rằng Hội đồng Anh đã có một câu thần chú thích hợp. “Hãy nhớ đến những người tốt,” cô nói.

Sau cuộc xâm lược của Nga vào Ukraine, UUK đã nói rằng họ không  ủng hộ việc tẩy chay học thuật  và các thành viên của nó nên đưa ra quyết định về việc có nên tiếp tục hợp tác trong từng trường hợp hay không.

Andrea Nolan, hiệu trưởng và phó hiệu trưởng, Đại học Edinburgh Napier đã trình bày chi tiết một kế hoạch cuối cùng đã bị loại bỏ, nhưng do một loạt các vấn đề, không chỉ do rủi ro tiềm ẩn liên quan đến nó.

Cô lưu ý rằng mối quan hệ hợp tác mà cô tiếp tục là với một tổ chức ở một quốc gia nơi “quan hệ đồng giới là bất hợp pháp, những người LGBTQi + phải đối mặt với sự phân biệt đối xử, quấy rối, đe dọa và có thể bị phạt tù rất nặng nề”.

Bà nói.

“Các giá trị của đối tác của chúng tôi phù hợp, đó là một vấn đề khác với các giá trị của khu vực tài phán mà bạn đang tham gia,” cô nói thêm, nhưng dù sao thì dự án cũng không được thực hiện.

Các giá trị này cũng được Bailey tại Queen Mary, Đại học London đề cập đến.

“Giá trị của chúng tôi định hướng mọi thứ. Giá trị của chúng tôi là then chốt. Chúng tôi sẽ không bao giờ thỏa hiệp bất kỳ giá trị nào của chúng tôi. Nếu các giá trị của chúng tôi bị tổn hại theo bất kỳ cách nào, chúng tôi sẽ rời bỏ quan hệ đối tác , ”ông nói. “Bạn cần biết tất cả những gì bạn có thể về đối tác của mình và những gì đứng đằng sau đối tác của bạn.”

Hiệu trưởng của Đại học Oslo Svein Stølen đã đưa ra một ví dụ về việc hợp tác với Đại học Fudan ở Trung Quốc.

“Chúng tôi đã làm việc với Fudan trong 25 năm và là thành viên sáng lập của Trung tâm Bắc Âu Fudan, đặt tại khuôn viên Fudan với số lượng nhân viên hạn chế, nhưng trong một tòa nhà riêng biệt.”

Ông kể chi tiết rằng Oslo đã bước vào khi một trường đại học Đan Mạch quyết định không tổ chức Trung tâm nghiên cứu Trung Quốc ở Fudan ở châu Âu trong những năm gần đây.

“Sau một quá trình nội bộ dài, chúng tôi quyết định đề nghị tổ chức trung tâm này,” anh nói. “Đây là một người trong một văn phòng tại Khoa Nhân văn ở Oslo, và quyết định được đưa ra dựa trên niềm tin mạnh mẽ vào hợp tác học thuật, cũng với nghiên cứu thể chế ở các nước phi dân chủ.”

Nhưng sự hợp tác phải được thực hiện một cách an toàn, anh ấy tiếp tục.

“Mặc dù chúng tôi khá chắc chắn rằng điều này sẽ được tranh luận bên ngoài, nhưng chúng tôi đã quyết định tham gia thỏa thuận hợp tác này.

“Tất nhiên, nỗi sợ hãi về một phản ứng tiêu cực đã được chứng minh là hoàn toàn chính xác. Cả các tờ báo chính và Công ty Phát thanh truyền hình Na Uy đều cáo buộc Đại học Oslo đã ngây thơ trong quan hệ hợp tác với Trung Quốc.

"Cuộc tranh luận công khai đang sống cuộc sống của chính nó và thực tế đã làm cho trung tâm trở nên quỷ dị, có thể nói như vậy"

“Tôi phải bảo vệ quyết định về các cuộc tranh luận trên truyền hình vào khung giờ vàng và thực tế là Đại học Oslo và các tổ chức của Na Uy nói chung sản xuất hàng trăm bài báo hợp tác với các nhà nghiên cứu Trung Quốc mỗi năm, không phải là bề nổi của cuộc tranh luận. Có thể nói, cuộc tranh luận công khai đang diễn ra cuộc sống của chính nó và thực tế đã làm cho trung tâm trở nên ác độc hơn. "

Không giống như các trung tâm Khổng Tử, trung tâm này không được tài trợ và kiểm soát bởi nhà nước Trung Quốc, mà được tài trợ bình đẳng với Fudan, ông nói.

“Cách dễ dàng là không tổ chức một trung tâm. Điều này sẽ cứu chúng tôi khỏi rất nhiều âm thanh tiêu cực. Tuy nhiên, điều này sẽ không khôn ngoan về lâu dài. Chúng ta cần phải đứng lên rõ ràng cho giới học thuật toàn cầu ”.